Auteur/autrice : John V. Doe

Une étude en Australie conforte une étude aux USA : le danger terroriste est ENORME… dans l’opinion, dans les lois sécuritaires qui bouffent nos libertés et nos combats, comme quand la NSA américaine collabore avec le gouvernement chinois pour limiter l’anonymat sur Internet : http://www.schneier.com/blog/archives/2008/09/the_nsa_teams_u.html ou ces sociétés qui offrent à toutes les dictatures la possibilité de fouiller dans vos appels GSM:  http://www.schneier.com/blog/archives/2008/09/nsa_snooping_on.html ou encore ici http://www.theregister.co.uk/2008/09/15/online_crime_vs_censorship/ “There’s all kinds of groups who want to take all kinds of websites off the internet,” he says. “Copyright owners are on the top of that list. The same thing is true of the Chinese government. I’m sure they would love to persuade domain name registrars to pull the plug on certain websites.”

Dans la réalité, le terrorisme fait à peu près 420 morts par an, principalement dans le Tiers-monde selon http://business.smh.com.au/business/the-terrifying-cost-of-feeling-safer-20080826-435l.html. A peu près le bilan d’une journée calme en Irak : l’invasion américaine a fait 1,3 millions de morts en 6 ans soit 500 et quelques morts  par JOUR !

Si on se limite au monde occidental, Israel inclus, ça devient ridicule. Vous avez largement plus de chance d’être foudroyé par un orage que d’être victime du « terrorisme »

Sans compter que si on dépensait le 10e des sommes consacrées à la sécurité dans les pays où on trouve des « terroristes » , on couperait beaucoup plus efficacement les ailes à ce genre de menace.

Nos dirigeants ne sont pas plus bêtes que vous et moi. Oui bon, d’accord, il y a W. Bush et Sarah Palin. Mais bon dans les autres, il y en a des normalement constitués. Alors, s’ils ne s’attaquent pas à la racine du « terrorisme », c’est peut-être que celui-ci a d’autres fonctions, non ?

A peu près autant de fonctions possibles que de raisons pour lesquelles nos politiciens belgo-flamands s’occupent de querelle de clochers communautaires pendant qu’une crise économique qui va peut-être ridiculiser celle de 1929 toque à la porte http://www.easybourse.com/Website/article/9049-greenspan-la-crise-plus-grave-que-celle-de-1-2-.php

Un scénario du pire; voilà ce qui pourrait se jouer dans les mois à venir. Mais déroulons ensemble un premier fil de l’écheveau de cette menace.

Le Pakistan, l’ancien allié des USA, menace de tirer sur les militaires américains s’ils renouvellent les incursions sur son territoire que la population civile locale a chèrement payé :http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2172

De leur côté les américains semblent prendre la même posture que celle qui les avait menés à attaquer le Cambodge à l’époque de la guerre du Vietnam. Et ce sera vraisemblablement avec le même un double échec: ils devront se retirer les fesses à l’air et amèneront au pouvoir les pires extrêmistes.

Mais voilà, devant la débacle économique croissante, l’aventurisme militaire constituerait une diversion de première grandeur qui en plus nourrirait l’appareil militaro-industriel et, au pire, mobiliserait les nombreux chômeurs que la crise ne manquera pas de jeter sur le pavé. Il n’est pas besoin de lire “La stratégie du choc” de Naomi Klein pour comprendre qu’une bonne guerre patriotique permettrait à l’oligarchie au pouvoir aux USA de mener sans opposition les dures politiques économiques que la sortie de crise va imposer, notamment en socialisant les pertes mais aussi en écrasant ce qui reste des droits des travailleurs.

Au surplus, la raréfaction croissante du pétrole impose à terme de prendre des mesures drastiques pour s’assurer un approvisionnement régulier, pour ne pas dire exclusif, de pétrole bon marché. Là aussi, ce serait une aide inespérée pour relancer une économie exsangue.

Alors, on y a va ou pas ?