Catégorie : Moyen-Orient

Une chose est déjà sûre, une nouvelle agression va se produire au Moyen-Orient. Outre toutes les gesticulations qui ont déjà eu lieu, vient d’apparaître un signe qui trompe rarement : les Israéliens ont redémarré des pourparlers avec les Palestiniens. A chaque fois qu’une nouvelle guerre a été démarré dans cette région, les alliés Etats-uniens et Israéliens ont d’abord fait semblant de vouloir discuter avec les Palestiniens, histoire de s’assurer soit que ceux-ci ne bougeront pas soit qu’il y aura un nouveau prétexte pour accentuer l’asphyxie de la population palestinienne.

Ceci posé, où se portera le couteau cette fois-ci et qui portera le coup ?

Les Israéliens ont un compte à régler avec le Hezbollah, donc le Liban ? Il n’y a pas encore de prétexte mais il si facile d’en inventer un quand on a les médias dans sa poche. Notez que ce n’est pas une réflexion anti-sémite : je déplore plus largement et simplement le fait que les médias occidentaux vous accordent toujours plus de crédibilité quand vous êtes plus blanc et moins à gauche que votre contradicteur. Il n’y a même pas besoin d’être crédible comme l’ont démontré les multiples “montages” dans lesquels nos journalistes ont toujours donné tête baissée avant, parfois, de faire amende honorable pour recommencer de plus belle la fois suivante.

La Syrie est une autre cible possible dans la mesure où le gouvernement israélien a fait savoir qu’il considérait tout lancement de missile venu du Liban comme téléguidé par la Syrie. Et ce malgré les dénégations tant des Syriens que des services secrets américains. Mais bon, qui se préoccupe de ce genre de détails. Par contre, pour que des missiles partent du Liban, il faudrait commencer par eux. Deux ennemis à la fois, ça ne fait pas peur à Tsahal mais ce n’est jamais bon pour les relations publiques.

Les américains ont besoin d’une bonne guerre pour “deux raisons dont chacune est suffisante seule” (Ed. Rostand in Cyrano de Bergerac, acte 1). D’une part, Obama et le Congrès doivent faire avaler une amère potion aux pigeons qui ont cru que voter démocrate suffirait pour que les riches paient la crise qu’ils ont eux-même crée en jouant au casino de la bourse. Je pense aux professeurs licenciés en masse, aux ouvriers dont les emplois disparaissent vers des pays où les travailleurs sont plus facilement exploitable, etc… Les innocents :-). D’autre part, rien ne vaut un bon conflit pour relancer une machine industrielle grippée et remonter le prestige d’élites démonétisées. Et ça tombe bien, l’armement est la seule industrie qui ne soit pas (encore ?) délocalisée. En plus, le complexe militaro-industriel n’aime pas beaucoup Obama. S’il lui donne des gages, ça pourrait changer. Cadeau bonus : les médias locaux qui actuellement traitent quasiment Obama de “communiste islamiste”, se rangeront comme un seul homme derrière le Président au son du canon.

Evidemment, les USA ne rentrent pas en guerre sans une préparation psychologique adéquate. Précédemment, il dû y avoir “9/11” pour l’Irak, la fausse attaque d’une corvette pour le Viet-Nam, Pearl Harbour pour le Japon, l’explosion d’un bateau de commerce pour virer les espagnols de Cuba, etc… L’attentat “terroriste” manqué récemment par un pakistanais lassé de voir des missiles américains lancés impunément sur ses compatriotes est un prétexte un peu léger pour aller casser du Pakistanais, fut-il musulman. En même temps, les Etats-uniens savent qu’ils ne peuvent se sortir dignement de l’impasse afghane qu’en étendant le conflit à ses voisins ou par une hypothétique “afghanisation” du conflit, c’est à dire la reprise du conflit par un pantin local. Ca n’en prend pas le chemin, d’une part parce que ledit pantin semble avoir cassé ses ficelles et que même comme ça, il n’est guère crédible pour la population.

En Afghanistan, on peut comprendre qu’ayant engagé à ce jour plus de soldats que les soviétiques au plus fort de leur engagement, sans voir plus de résultats que ceux-ci, les occidentaux aient envie de dire aux Afghans “cassez-vous la gueule entre vous (villes contre campagnes, pour simplifier) et foutez-nous la paix” mais hélas pour eux un retrait entrainera une instabilité généralisée et si on peut être sûr que les occidentaux auront perdu, personne ne sait quel est l’acteur régional qui tirera les marrons du feu : Moscou, l’Iran, le Pakistan, un outsider religieux ?

Bon alors, l’Iran comme le pense Edward S. Herman ? Possible et un scénario pourrait être est celui qui fut décrit il y a quelques années dans un article de Bellacio aujourd’hui introuvable mais dont le scénario s’enchainait en gros de la manière suivante :

1° Attaque israélienne limitée sur quelques sites nucléaires iraniens.

2° Riposte iranienne sur les américains (qui ont au minimum laissé passé les avions israéliens “et plus si affinités”) ou en tout cas sur les exportations de pétrole du Golfe Persique vers les USA (les iraniens occupent une des rives du détroit le plus stratégique du monde).

3° Contre-riposte massive américaine au nom de la liberté de circulation dans les détroits : c’est une obligation reconnue par le droit international. C’est pas parce que les occidentaux s’asseyent sur ce même droit international qu’ils ne l’utilisent pas quand ça peut leur servir.

Comme il n’est pas question d’occuper l’Iran pour des raisons évidentes de dimension, on peut imaginer un scénario du type de celui qui fut appliqué à la Serbie : destruction de toute l’infrastructure adjointe à un blocus et finalement élections “librement sponsorisées”. Ca a marché dans les Balkans, on vient d’en avoir une preuve récente avec la mise à jour d’un charnier kosovar. Juste que l’Iran est d’une autre dimension et d’une autre détermination. Par exemple, ça n’avait pas marché en Irak malgré un million de morts de misère et de maladie (merci Bush père). Mais bon, les militaires ne sont pas les derniers quand ils s’agit de croire à leurs rêves.

Le scénario le plus “optimiste” serait que tout ceci serve seulement de prélude à un nouvel étrangement de Gaza ou à une offensive concertée contre le Hamas mais jusqu’à présent ce genre d’actions n’avait pas nécessité tant de gesticulation.

En tout cas, on peut être sûr d’une chose :  les fesses d’un bon paquet de dirigeants et de militaires du Moyen-Orient sont en train de faire des “bravo” à casser des noix. Ce qui ne me dérangerait pas plus que ça si ce n’est qu’en général ce sont surtout les populations civiles qui paient les additions. Et ça, on a beau s’y attendre, on ne s’y habitue pas. Enfin vous je ne sais pas mais moi, non.

Dans la longue liste des sites à conseiller de l’article Y’a beaucoup mieux que C.C.E., j’avais volontairement omis ceux qui concernent le moyen-orient. Mais voilà que l’excellent Louban ya Loubnan se réveille après des mois de silence avec quelques articles bien sentis dont un sur l’avortement de la piste syrienne du meurtre de l’homme d’état affairiste Raffic Harriri et deux exemples de mauvais esprit . Du coup, je vais aussi vous parler de quelques autres.

A tout seigneur, tout honneur: Uri Averny, l’âme de Gush Shalom qui tient une chronique hebdomadaire sur le site de l’Association France Palestine Solidarité, horresco referens 😉

Ensuite, le site de l”aile française de Shalom Archav avec plein de vrai morceaux d’articles dedans. Y’a même une liste de diffusion si vous êtes trop cossard pour aller chercher les nombreux articles traduit par l’excellent Gérard. Evitez le site belge qui n’est rien d’autre que la facade “pacifiste” des sionistes du CCLJ et accumule les provocations imbéciles comme les déclarations incendiaires, sans même vous donner l’occasion de leur répondre au contraire de Oumma.com.

Si vous êtes en France, pensez à adhérer à l’Union Juive Française pour la Paix (UJFP) histoire de faire mentir les crétins du CRIF qui beuglent à tous vents que “95 % des juifs soutiennent Israel” mais “qu’il ne faut pas importer le conflit”. Ah bon, et leur déclaration, elle fait quoi mis à part prétendre que la quasi-totalité des juifs de France soutiennent un gouvernement raciste et terroriste si pas colonialiste et donc fait d’eux des cibles “légitimes” pour tout abruti qui imagine que le diction “oeil pour oeil, dent pour dent” pourrait bien s’appliquer aussi aux complices des bourreaux. Comme si ce dicton n’avait jamais abouti qu’à créer des nations d’aveugles et d’édentés. Pour la Belgique, la groupusculaire (et crépusculaire) Union des Progressistes Juifs de Belgique signale dans l’agenda sur son site les conférences qu’elle organise. C’est souvent très bon.

Et comme j’ai même pas peur, je vais aussi vous faire le lien vers Oumma.com “L’islam en toute liberté”. Deux possibilités : vous n’êtes pas horrifiés par leurs articles et vous (re)découvrez que l’Islam c’est peut-être aussi autre chose que le terrorisme qui en est la seule représentation chez les thuréfaires du “Choc des civilisations” ou vous vomissez leurs déclarations et vous avez l’adresse directe pour leur dire ce que vous en pensez: ils ne censurent RIEN. Ce qui fait d’ailleurs que si les articles sont de bonne tenue, les commentaires qui y sont publiés dérapent parfois dans le délirant: âmes sensibles, s’abstenir mais ce n’est pas pire que les commentaires du Figaro voire de Libération, par exemple, et ceux-là sont “modérés” (sic !). Pendant qu’on parle “monde arabe”, allez aussi voir “Culture et Politique Arabe“, ils publient pour l’instant deux articles sur la présence des femmes sur la scéne politique.

Si vous lisez l’anglais, l’incontournable Al Jazeera est d’une qualité égale à celle de la BBC dans ses meilleurs années. La preuve c’est qu’ils sont régulièrement les cibles “d’erreurs” de tirs de toutes les puissances militaires occupantes tant en Irak qu’en Afgahanistan ou à Gaza. Et ils parlent du monde entier, avec un point de vue qui n’est pas exclusivement ethno-centré sur l’occident mais fait aussi part des sentiments, de l’humanité des 90 autres % de la population du monde.

Pour les tenants de l’idéologie opposée à celles renseignées ici, ouvrez n’importe quel quotidien ou hebdo français, ça suffira amplement à vous renseigner sur la doxa du CRIF et autres tenants du sionisme ou du néo-libéralisme.

Quand à ceux et celles qui voudraient m’accuser d’anti-sémitisme (ou en écrire dans les commentaires, essayez donc), je voudrais rappeller que mes deux arrières-grands-parents sont morts en 1942-43 (et pas en tombant d’un mirador) avec une jolie mention allemande en 4 lettres sur leurs papiers. Quand à leurs enfants, elles n’ont survécues que cachées ou exilées. J’en ai hérité une répulsion solidement armée face au racisme (anti-sémitisme inclus) et au nationalisme. Par contre, j’ai assez écrit ce que je pensais de la lâcheté, de l’intolérance et/ou de la complicité des occidentaux face aux génocides depuis toujours (indien, arménien, juif, tziganes, tutsi, congolais, etc….) pour pouvoir affirmer qu’il faut certes trouver une solution à ceux qui veulent fuir l’oppression et les massacres mais qu’elle ne passe pas pas le vol d’une région à ses habitants plus pauvres mais bien par le partage et l’accueil chez ceux qui sont riches. Parce que toute autre solution ne peut mener qu’à une autre forme de racisme, tout simplement. Nous en avons la preuve.

Aujourd’hui Israël ne veut plus faire confiance à qui que ce soit d’autre que lui-même pour assurer la protection des juifs. Et ça vous étonne ? Alors que le livre décrivant l’avenir selon Hitler, “Mein Kampf“, était connu de tous et décrivait la future extermination des juifs (et autres races inférieures), en juillet 1938 se tenait une conférence à Evian sur le sort des juifs voulant quitter l’Allemagne:

“- Les Etats-Unis ont conscience de l’acuité du problème des réfugiés, mais prétendent que la conjoncture économique ne leur permet pas.

– La France, qui accepte la moitié des réfugiés, décide qu’elle ne peut faire d’avantage, “Les temps étant durs pour tous”.

– La Hollande, la Pologne, la Tchécoslovaquie affirment qu’elles n’ont ni l’espace, ni l’argent nécessaire pour recevoir davantage.

– Les pays d’Amérique du Sud se renvoient la balle et n’apportent aucune réponse positive.

– La Grande-Bretagne déclare que l’Europe est “saturée” de réfugiés et qu’il faut trouver une solution outre-mer.”

Il reste donc deux voies à Israel: rester une force d’occupation jusqu’à la fin de des temps (dans l’antiquité classique, Sparte a essayé: ça ne marche pas) ou oeuvrer à vivre avec ses voisins, dans le respect. Et ça, ça marche, d’autant que les musulmans n’ont pas, eux, une longue tradition de massacres de leurs opposants religieux. Au contraire. Deux rappels: l’Espagne cordouane qui fut un âge d’or de la civilisation interculturelle et quelques temps plus tard, l’invitation faite par la Turquie à tous les juifs, chassés d’Espagne par l’intolérance d’Isabelle la Catholique, à émigrer chez eux dans le respect total de leurs croyances et religions.

Certains d’entre vous s’étonnent de l’inactivité de ce blog ces derniers temps. Une des raisons se trouve expliquée par cet article d’Uri Averny et une série d’autres que contreinfo.info met en connexion avec le sujet et qui tous valent la peine d’être lus.  Ils ne sont pas offensant, même pour les peaux les plus sensibles. Ils révèlent simplement certains éléments d’une réalité complexe et dure que je renonce désormais à suivre.

Si j’ai tant parlé de la Palestine, c’est que cette région est importante pour moi. Et c’est cette importance qui fait que je ne peux accepter ce qu’est devenu Israël au fil des années et dont parle tellement bien l’irremplaçable Uri Averny. J’ai aussi du mal à écrire car le renversement de tendance dans la perception occidentale  de ce qui a été le sujet de mes plus nombreuses réflexions ne va peut-être pas aller dans un sens que je vais plus apprécier que le précédent. Il en sortira le pire ou le meilleur. ou simplement un petit pas. Mais je doute que l’opinion occidentale accepte ce qui apparait de plus en plus clairement: le pouvoir israélien (état, armée, etc…) veut un état ethniquement pur de la Méditerranée au Jourdain et du Sinaï au Golan; hier, Ben Gourion avait déjà énoncé cette volonté avant la création de l’état d’Israel par l’ONU, aujourd’hui c’est sur toute la surface d’un “Grand Israel” que cette revendication est portée par la quasi-totalité de sa classe politique.

Je laisse donc la parole à d’autres: l’excellentisme contreinfo.info comme je l’ai déjà dit, dedefensa.org, mouvement.be, rezo.net voire Gush Shalom qui a maintenant des pages en français. Je vous invite à les visiter.

Par contre, Danielle Bleitrach a jeté l’éponge. Dans son article du 7 avril, elle écrit : “devant la multiplication des dérapages fascistes dès qu’il est question d’Israël et des palestiniens, dorénavant je renonce à intervenir tant que je n’aurai pas trouvé un groupe qui saura tenir une ligne anti-colonialiste, juste, pacifique, humaine et non raciste, sans parler des fous furieux de tous bords que je vire déjà impitoyablement.” Son blog Changement de société n’en deviendra que plus actif sur bien d’autres sujets. Je vais modestement essayer d’en faire autant.

Un dernier mot, si vous pensez que le boycott et le désinvestissement vis-vis d’Israel pourra changer quelque chose, toutes les informations possibles (quel code-barre, quelles firmes associées, etc…)  sont là: Boycott Israel. Quand à l’info complète sur les raisons qui poussent le monde anglo-saxon à cette action, espérant réussir ainsi ce qu’ils gagné en Afrique du Sud, elle se trouve chez Wikipedia sur cette page-là.

Pour documenter un peu mon propos précédent, je vous invite à lire Dominique Vidal (journaliste au Monde Diplomatique) “Comment Israel expulsa les Palestiniens” (21€) qui y fait une synthèse des apports des “nouveaux historiens” israeliens sur ce sujet.

D’autre part, Shalom Archav diffuse actuellement sur son site un rapport aussi officiel que jusque-là secret qui démontre la parfaite connaissance par l’état israelien du caractère totalement illégal, même en regard du droit israelien, de nombre de constructions en Cisjordanie. Elles sont en effet situées sur des terres privées palestiennes. Nous ne parlons pas ici seulement de “colonies sauvages”, aussi abusif que puisse être ce terme pour des peuplements parfaitement acceptés par l’IDF qui par contre n’hésite pas à faire exploser toute construction palestienne qui lui déplait. Nous ne parlons pas seulement de “colonies légales”, aussi abusif que puisse être ce terme au regard du droit international. Nous parlons aussi de constructions réalisées par l’Etat, telle que postes de police ou casernes de pompiers.

Au surplus, je vous invite à consulter, signalés par Contrinfo, les rapports de l’ONU et de la FAO sur les dégats probablement irréversibles que les bombardements israeliens sur Gaza ont engendrés pour l’agriculture par la destruction des champs et troupeaux ainsi que sur l’approvisionnement en eau potable via la contamination possible des nappes phréatiques de la zone. Et bien sûr, les deux rapports déplorent l’impossibilité d’importer les matériaux et engins nécessaires pour réparer ou simplement limiter les dégats vu la continuation du blocus.

Toujours dans la même région et pour la même periode, selon des témoignages récurrents, les soldats de l’IDF se sont livrés a du vandalisme systématique dans les rares habitations qu’ils n’ont pas détruites en partant. Bien sûr ce ne sont que des accusations de terroristes potentiels dont certains auraient même voté pour le Hamas. Comment oserions-nous les mettre en balance avec le comportement habituel de “l’armée la plus morale du monde” 😉 On peut par contre être sûr de savoir ce que ces “terroristes” voteront la prochaine fois.

Encore une fois: quelle autre logique est-elle ici mise en place que celle du choix pour les Palestiniens entre l’affrontement armé et le départ ? C’est une question que tente de résoudre Noam Chomsky dans un texte dont la traduction est parue dans Le Grand Soir.

Le massacre de Gaza vient à peine de se terminer et la RTBF a déjà repris ses habitudes: 4 roquettes sont tombées sur Israel, sans faire la moindre victime, et le JP de 13:00 s’étend en long en large et en travers sur les futures “justes représailles d’Israel” sans donner la parole à quiconque d’autre. En France, c’est le même discours sur toutes les chaïnes.

Aucune explication sur le fait que ces roquettes sont la seule façon pour les Palestiniens de Gaza de protester contre le blocus économique qui continue de les réduire à la misère, car si quelques convois humanitaires passent, insuffisants d’ailleurs, c’est bien tout. Rien dans cela ne permet de reconstruire Gaza dont l’infrastructure a été détruite sciemment et dans de bien plus grandes proportions que la population. Faites la balance: 1.300 morts d’une main et 150.000 à 400.000 personnes privées d’eau de l’autre. Qu’est-ce que l’Israeli Defence Force (IDF) visait prioritairement à votre avis ?

Tant ce blocus économique que cette destruction et les tirs délibérés sur les enfants sont d’ailleurs la démonstration que le gouvernement colonial d’Israel n’a qu’un but: non pas la sécurité de ses propres citoyens mais forcer la population locale à “choisir” le chemin de l’exil. Cette expulsion systématique et forcée est d’ailleurs la seule constante de la politique israelienne depuis 1948. Et même avant, si vous tenez compte des attentats terroristes commis par des futurs premiers ministres comme Begin et consorts depuis les années “30.

Vous ne me croyez pas ? D’accord, alors trouvez-moi une autre logique qui explique:

– l’irrationalité de l’écrasement de Gaza qui a endommagé l’image d’Israel au point de provoquer chez beaucoup des prises de conscience douloureuses qui dépassent parfois même le cas palestinien. Et je ne parle même pas des horreurs comme à Zeitoun.

– la surexploitation des puits de Gaza par les colons, au temps où il y en avait, qui a conduit ceux-ci à se saliniser par infiltration des eaux de la Méditérannée toute proche, rendant la région invivable.

Quittons Gaza pour la Cisjordanie: quelle rationalité ont

– les 600 ou 800 points de contrôle à l’intérieur même des bantoustans palestiniens dont le passage demande de 2 à 8 heures chacun et y empêche donc tout développement vie économique avec les résultats que l’on peut prévoir. Et accessoirement, l’impunité du comportement humiliant des soldats israeliens à l’égard des civils qui sont obligés de subir en silence.

– la destruction des plantations à chaque occasion. Pour rappel, un olivier met 50 (cinqante) ans avant de produire sa première olive. C’est dire le choc économique que représentent ces saccages.

– le laissez-faire des progroms commis par les colons, si dommageables qu’ils soient pour l’image des juifs.

– le contrôle par l’armée des populations civiles. Il est clair que si vous mettez des conscrits armés de fusil, sans protections adaptées, face à des gamins qui leur lancent des pierres, ils finiront par tirer. Ca c’est passé en Irlande pour casser le mouvement pacifiste avant même de se passer en Palestine. Avec les mêmes conséquences: le passage des lanceurs de pierre à la lutte armée. Alors qu’un équipement adapté (armure, bouclier, gaz lacrymogène, auto-pompe, etc…) existe et est employé dans tous les autres pays riches. De même, si vous tirez des missiles pour tuer des palestiniens, même “ciblés”, vous allez tuer des familles entières, avec toujours les mêmes résultats: la radicalisation ou le départ.

– la colonisation constante, sous tous les gouvernements israeliens, même pendant les années qui ont suivi Oslo, et l’appropriation systèmatique de l’eau et des meilleures terres, y compris privées, y compris au mépris du peu de droit encore laissé aux habitants arabes de Palestine voire même d’Israel. Même l’équivalent isrelien de la Cour Suprême a condamné nombre d’entre elles. Sans le moindre effet, d’ailleurs, l’armée refusant systématiquement d’appliquer ces décisions, sauf si elles ne sont que symboliques et temporaires.

– la construction du mur, sur les terres palestiennes, détruisant les plantations et asphyxiant bien des villages en les coupants de leurs terres agricoles.

– l’aide apportée par Israel à la naissance du Hamas au temps de l’OLP (bon là, c’est peut-être la même connerie qui avait conduit les USA à armer les talibans contre le pouvoir socialiste en Afghanistan)

– l’humiliation constante de leur propre Pétain local: Mahmoud Abbas.

Finissons ce rapide tour avec “Israel-frontière de 1967”. Quel sens donner à:

– La confiscation des terres de tous les palestiniens qui ont fui tous les combats depuis 1948, à commencer par ceux de Deir Yassine, qui a été abondamment publicisé par le nouvel état israelien lui-même dans le but d’accroitre la panique. Cette appropriation est illégale, au yeux du droit international privé: pour prendre un exemple en Europe, dès l’effondrement du mur de Berlin, les anciens propriétaires allemands qui avaient fui l’avancée soviétique en 1945 sont venus récupérer les biens que le gouvernement communiste avait réquisitionné et revendu à ceux qui étaient réstés. La justice leur a donné systématiquement raison.

– la politique d’apartheid à l’égard des arabes restés en Israel-’67.

On peut continuer longtemps. J’attend les contre-arguments mais il n’y en aura pas car il n’y a pas d’autre logique imaginable, point.